Cât de științific este comitetul tehnico-științific COVID-19?

Cât de științific este comitetul tehnico-științific COVID-19?

Pragul de închidere a școlilor la 6‰ infectare a populației a fost desființat de Grupul de suport tehnico-științific privind gestionarea bolilor înalt contagioase pe teritoriul României (link). A fost știrea zilei pe 29 septembrie 2021, pe fondul creșterii abrupte a infectării cu COVID-19, varianta delta, la nivel național.

Pragul respectiv a fost stabilit tot de acel grup de suport tehnico-științific. Decizia vine după presiune publică vizibilă pe toate paliere pentru mențirea școlilor deschise, în pofida unei situații epidemiologice mai grave decât cele de până în prezent, mai politizate, și fără șanse de a fi moderată în următoarele două-trei săptămâni.

Grupul de suport tehnico-științific funcționează ca organism de suport tehnic al Comitetului Național pentru Situații Speciale de Urgență. Deciziile sale sunt aprobate ulterior de CNSU, iar la final sunt adoptate prin hotărâre de Guvern.

Rolul grupului este unul mix, având contribuții de la achiziții în regim de urgență a echipamentelor individuale de protecție și institutirea măsurilor de carantină la propunerea unor decizii privind decontarea cheltuielilor de repatriere a persoanelor afectate de carantină pe teritoriul altor state. Varietatea măsurilor și modul în care sunt adoptate arată mai degrabă funcționarea pe bază de decret, nicidecum rolul unui grup tehnico-științific dintr-un stat democratic aflat în stare de alertă sau de urgență.

Același grup decide eliminarea pragului de 6‰ pentru închiderea școlilor. Măsura a fost anunțată de ministrul Educației, fiind ulterior publicată și disponibilă publicului, propunerea decuplării scenariului de funcționare a școlilor de rata de infectare din localitate fiind chiar propunerea ministrului Educației, conform unor relatări din presă. Măsura s-a făcut fără dezbateri publice substanțiale, ci doar cu demagogie la televizor și pancarte pe Facebook.

Măsura aceasta nu are nicio treabă cu limitarea riscurilor de răspândire a COVID-19, care sunt victime mai sigure în cazul variantei delta sau care pot transporta liniștit mai departe virusul. Nu are nicio treabă nici cu capacitatea de testare și disponibilitatea testelor în școli și comunități. Nu are nicio treabă nici cu cât de gravă este situația epidemiologică în România în acest moment, fiind pe locul al doilea pe mapamond la numărul de morți și în topul european. Creșterea exponențială a răspândirii va agrava situația în perioada următoare, doar incapacitatea testării, lipsa voinței și urmării contacților putând ține statisticile pe loc, la fel ca înainte de congresul PNL. În acest moment, în România, pandemia este mai gravă ca în primele trei valuri, iar în curând va fi mai gravă ca în primele trei valuri cumulate pentru că există această întârziere între perioada infectării, detectarea infectării, perioada îmbolnăvirii, și situația gravă de la ATI. Este o cronologie cunoscută de specialiștii în sănătate publică și cercetătorii din domeniu, care nu este ignorată în luarea deciziilor.

Totuși, Grupul tehnico-științific zice că 6‰ nu este grav, deși în realitate este criminal, chiar și pentru copii. Și decide să decupleze pragul, deși copiii mai au nevoie de părinți să meargă la școală. Publicațiile științifice sunt destul de clare în privința infectării la copii sau a ecosistemului din jurul acesta, ori privind varianta delta și spitalizarea. Publicațiile tehnice sunt destul de clare în privința managementului riscului în astfel de situații.

Așa că m-am dus să văd componența Grupului de suport tehnico-științific privind gestionarea bolilor înalt contagioase pe teritoriul României. Am găsit-o într-un material din ianuarie 2021, nu știu dacă este actualizată (link). Cercetători în domeniile relevante pandemiei lipsesc din grupul tehnico-științific. Lipsesc reprezentanți ai centrelor de cercetare din domeniu. Din 14 organizații, doar două au legături indirecte cu mediul academic din domeniu – Institutul Național de Sănătate Publică, reprezentant în grup prin trei reprezentanți executiv-administrativi, fără activitate științifică, și Institutul Național de Boli Infecțioase Matei Balș, într-o situație similară. Sunt mulți doctori pe acolo, la fel și mulți chestori și generali, dar lipsește partea științifică de la care te-ai aștepta din partea unui grup tehnico-științific. Chiar și partea tehnică este dificil de jusitifcată, ceilalți reprezentanți având mai degrabă un rol logistic. DSP, reprezentat de o numire politică, și Ministerul Sănătății nu au competențele pentru a furniza expertiza tehnico-științifică care ar trebui să fundamenteze aceste decizii.

Așadar, cine decide în România că trebuie decuplată rata de infectare din localitate de funcționarea școlilor? Lista organizațiilor: Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Afacerilor Externe, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență, Serviciul de Pază și Protecție, Serviciul de Telecomunicații Speciale, Ministerul Transporturilor, Infrastructurii și Comunicațiilor, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, Ministerul Apărării Naționale, până și Compania Națională de Aeroporturi București. Plus încă câteva instituții reprezentante la nivel birocratic sau de conducere. Organizația cu această componență decide că 6‰ infectare este insuficient pentru a pune în pericol sănătatea copiilor și a comunităților.

Curat tehnico-științific!

imagine: Pixabay

Sunt Mădălin Blidaru. Dacă vrei să îmi transmiți ceva, mă găsești la madalin [at] blidaru [dot] net sau pe diferite rețele sociale.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *