Libertate religioasă cu aprobare de la stat în România

Am fost șocat să citesc că Președintele României a promulgat o lege prin care restrânge libertatea religioasă în România și criminalizează exercitarea credințelor religioase dincolo de ceea ce spune statul că este aprobat. Președintele Nicușor Dan a ridicat câteva excepții de neconstituționalitate cu privire la Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor (PL-x 166/2025), însă Curtea Constituțională a României le-a respins.

Astfel, legea a fost promulgată și ajunge să creeze în România unul dintre cele mai draconice regimuri pentru exprimarea religiei din Europa. În Federația Rusă, în prezent, nu este restricționată atât de mult libertatea religioasă.

Am citit expunerea de motive cu care a venit această propunere și îmi amintește de expunerile de motive ale activiștilor comuniști. Rețeta este similară: avem o libertate fundamnetală, garantată de Constituție, și un regim juridic pentru exercitarea drepturilor aferente, așa cum sunt decise de stat. Autorul zice că sunt abuzuri, motiv pentru care trebuie introduse sancțiuni, restricții, și interdicții. Practic, dacă ai un pastor care nu este tolerat de cultul din registrul de stat, acesta trebuie pedepsit. La fel și cu imamii. Aici găsim și alte argumente, mai ales pentru combaterea terorismului, deși ajung în aceeași oală și cei răi, și cei reformiști. Practic, în România, nu mai pot exista decât persoane clericale și monahale în afara celor oficiale, respectiv asociate celor 19 culte aferente organizațiilor acceptate și finanțate de stat. Aceste restricții nu au nicio treabă cu libertatea religioasă, libertate care a apărut întocmai pentru a asigura manifestarea credințelor religioase dincolo de ceea ce era acceptat de suveran.

O altă mișcare contrare libertății religioase și, de data aceasta, contrară chiar libertății de conștiință este monopolul exclusiv al cultelor asupra modalităților religoase de cinstire a persoanelor canonizate, sanctificate, etc. Susținătorul propunerii vorbește inclusiv de dreptul exclusiv al acestor culte pentru a preveni utilizarea neautorizată. Dau un singur exemplu. Te poți confrunta și cu mișcări sociale care susțin beatificarea unei persoane. Ei, bine, după beatificare, doar cultul responsabil va avea dreptul exclusiv de a cinsti persoane respectivă, conform modalității decise. Și cu majoritatea ce facem, căci cinstirea unui lider spiritual merge adesea dincolo de practica exclusivă manifestată de cultul asociat organizației aprobate de stat/guvern.

Legea promulgată mai introduse o serie de restricții, transformând persoanele aprobate de organizația religioasă respectivă în niște agenți ai acestora cu drepturi foarte limitate, contrare uneori chiar specificului religiei pe care o exercită, manifestă, promovează. Consilierii Administrației Prezidențiale care au pregătit sesizarea de neconstituționalitate în 2025 privind această propunere legislativă au evidențiat și efectele de cenzură pe care le are, dar și faptul că legea încalcă multiple prevederi ale Convenției Europene a Drepturilor Omului. Din punctul meu de vedere, ar fi putut fi evidențiat și cum încalcă valorile europene, și drepturile și libertățile fundamentale, inclusiv respectul pentru demnitatea umană. În Camera Deputaților, doar parlamentarii partidului SOS România au votat contra, cei de la PSD-AUR-PNL-USR-UDMR-Minorități votând pentru.

Vom mai auzi despre efectele Legii 54/2026 pentru că este un atentat moral la adresa libertății de conștiință și libertății religioase din România, dat pentru exclusivitatea cultelor aprobate de stat, care sunt și cele cu beneficii de la stat, și care adesea răspund unor interese de stat, nu drepturilor și libertăților fundamentale.