Patru televiziuni de știri și câteva sute de victime

Momentan, mă bucur din plin de vacanță. Asta nu înseamnă nu stau cu aud ce se întâmplă în jurul meu, fie că vorbim de noutățile de pe scena politică românească, de evoluția conflictelor din jurul lumii, de dificultățile economice cu care se confruntă țările emergente și cele în curs de dezvoltare sau modul în care social media revoluționează în continuare diferite comunități.

Sunt multe discutat în perioada aceasta despre conflictul israeliano-palestinian din Gaza, despre evoluția conflictului ruso-ucrainean. Am urmărit în seara declarația cu privire la poziția României în privința atentatului asupra avionului malaezian prăbușit în zona controlată de separatiștii pro-ruși. Sunt câteva idei pe care trebuie să le reținem pentru că este vorba despre poziționarea României ca stat, evidențiind sprijinul pentru sancțiunile economice și plasarea Federației Ruse ca partener al teroriștilor¹.

Să vedem ce anunțau patru televiziuni de știri

Mai departe, să vedem cum a fost distribuit mai departe prin intermediul principalelor canale de știri din România. Schimbând câteva canale (Realitatea TV, B1 TV, Antena 3 și România TV), am observat, așa cum era de așteptat, versiuni diferite ale discursului, abordări diferite.

Realitatea TV

Am urmărit mai multe secvențe la ore diferite (20:00, 22:00 la Jocuri de Putere), observând că au invitat specialiști în domeniu, analiști politici (analiști adevărați, nu comentatori) și comentatori. Dacă nu mă înșel, am văzut și câțiva politicieni. În mare, lumea a fost de acord cu faptul că Rusia a jucat rolul de partener.

B1 TV

Cunoaștem perspectiva prezentată de acest post. Am alocat vreo 15 minute în cadrul unei emisiuni în care erau invitați, printre alții, Tudor Barbu și Cătălin Ivan. Mai mult, am prins intervenția telefonică a unui pseudo-specialist în relații internaționale care analiza cuvânt cu cuvânt declarațiile liderilor din Statele Unite de acum patru zile (poziționând favorabili republicanii), culegând toate informațiile necesare pentru a poziționa discursul președintelui ca fiind unul complet greșit. Mai mult, domnul încerca să dovedească că Rusia nu era implicată. M-am amuzat copios, mai ales când un analist din platou îi oferea contraargumentarea (și faptele din realitate) sau moderatoarea emisiunii. Invitații din platou, s-au înțeles. Au avut un dialog civilizat, discuția gravitând în jurul denumirii ca teroriști, modului de acțiune al separatiștilor și poziționării altor state².

Antena 3

Un document compromițător împotriva lui Băsescu³. Îmi amintesc că în timp ce aproape toată mass-media preciza că avionul a fost doborât, titlul de pe canalul acesta evidenția faptul că un avion s-a prăbușit în Ucraina.

România TV

Bercea Mondial⁴.

Propaganda distruge România

Dincolo de direcțiile pe care le au redacțiile, sunt subiecte care trebuie prezentate obiectiv sau măcar comparativ. Sunt poziții și probleme care trebuie mediatizate și în sfera celor 700 000 de captivi, exact ca în mitul peșterii⁵. Propaganda distruge România.

1. revin pe subiect cu o analiză mai detaliată în zilele următoare [↩]
2. Rămân la părerea pe care am postat-o imediat pe facebook după ce am aflat pe twitter de atac, anume că a fost o lovit din greșeală de separatiști. Ei sunt vinovați că au tras, la fel sunt vinovați și cei care i-au sprijinit. Comparația adecvată este cu joaca unui copil cu bețele de chibrit, iar cel care i-a înmânat și bețele și chibritul a fost un pic mai mare, mai la est, cu tendințe mai autoritare și imperialiste. [↩]
3. oameni ăștia nu discută nici despre problemele de securitate națională în plin conflict gata să capete proporții regionale? [↩]
4. sau Mondialu’, nu știu cum se scrie [↩]
5. deși pot ieși din peșteră cu un buton de la telecomandă, dar sunt deja prea hipnotizați [↩]

Madalin Blidaru

Sunt Mădălin Blidaru. Dacă vrei să îmi transmiți ceva, mă găsești la madalin [at] blidaru [dot] net sau pe diferite rețele sociale.