Ai grijă ce propui în argumentele tale

Ai grijă ce propui în argumentele tale

Se ia următorul paragraf:

„1. Comisia Europeană ar trebui să plătească operațiunile de poliție în străinătate pentru combaterea migrației ilegale.

2. Bruxelles ar urma să ofere un sprijin sporit țărilor de la frontiera externă în ceea ce privește protecția granițelor, în special cu mijloace financiare pentru viitoare proiecte de infrastructură (de exemplu, construirea unui gard la granița bulgaro-turcă).

3. Comisia Europeană ar urma să implementeze o “directivă de returnare”, similară procesului de expulzare a migranților, și să facă posibile procedurile privind acordarea azilui în țări terțe, așa cum procedează deja Danemarca sau Marea Britanie.

4. Ar trebui să fie mai ușor de revocat statutul de protecție a infractorilor.

5. Comisia UE urmează să înființeze și să finanțeze un proiect-pilot pentru procedurile rapide de azil la frontiera externă a UE.” – Observator

Ceea ce este transmis aici este cvasi-imposibil de realizat în mandatul rămas al instituțiilor europene, dacă rămân în această formă și nu sunt diluate sau nu se renunță la câteva. Din publicația online citată, aceste cinci puncte sunt cerințele Guvernului Austriei, condus de Karl Nehammer, pentru îmbunătățirea sistemului de gestionare a frontierelor în Uniunea Europeană, cu cele mai mari efecte asupra spațiului Schengen.

Cele cinci cerințe sunt ceea ce ne este indicat de prin 2014-2015 de către populiștii anti-migrație. Mai mult, sunt cerințe reflectate, după lungi discuții, chiar în programul politic al mai multor formațiuni politice europene, una chiar având un rol principal. Cu excepția ideii de gard, bineînțeles, deși realitatea arată că se construiesc ziduri inutile în fața migrației de foarte mult timp, inutile comparativ cu soluțiile faustiene de tipul celor propuse de Angela Merkel sau reconstrucția la nesfârșit a unor zone unde se găsesc cauzele rădăcină ale migrației.

Migrația, însă, este o temă foarte complicată. De mai multe ori am avut ocazia să ridică această problemă în discuții cu decidenți europeni, cu membri ai societății civile, cu oameni din comunitatea de afaceri, cu rezidenți aflați de ambele părți ale dezbaterii despre migrație și nu numai. Acele cinci puncte au apărut pe agenda europeană ca reacție la migrația din Orientul Mijlociu, nordul Africii și Africa subsahariană. Însă, după cum vedeți, sunt atât de relative încât pot fi îndreptate și folosite în argumente care au legătură, de exemplu, cu țări mai puțin integrate în nucleul european, unele chiar și din UE.

De altfel, sunt și argumentele care, în România, par normale și, cu mici excepții, se bucură de unanimitate. Altcineva să plătească. Problema să se rezolve înainte să devină o problemă pentru noi. Să ridicăm un gard la frontieră. Să-i returnăm ca Regatul Unit în Rwanda, stat plătit din bani publici de către britanici, chiar dacă nu e sustenabil, în Regatul Unit a fost suspendată inițiativa de către justiție, și e chiar mai ilegală în UE ca în Regatul Unit, ori ca în Danemarca, neeficient în extrem. Să revocăm un statut de protecție a infractorilor care nu există. Să dezvolte Comisia un proiect „fast-track” pentru azil la granița externă a UE.

Fiecare punct merită o atenție detaliată. Am preferat să amintesc că 1) sunt larg acceptate în România și, în general, în Europa Centrală și de Est, încă de mulți ani, fiind chiar făcute eforturi pentru promovarea lor; 2) sunt, în marea lor parte, ineficiente, obositoare sau inaplicabile; 3) pot fi ușor instrumentalizate de populiști, după cum se vede și în cazul de față. Dacă propunerile sunt cele solicitate, avem deja cel puțin două concluzii: i) majoritatea nu vor deveni realitate, cel puțin nu în varianta de slogan ieftin și bun; ii) ceea ce ție nu-ți place, altuia nu-i face (sau invers, fără dublă negație).

imagine: Pixabay

Sunt Mădălin Blidaru. Dacă vrei să îmi transmiți ceva, mă găsești la madalin [at] blidaru [dot] net sau pe diferite rețele sociale.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *