Teza de doctorat susținută de Kovesi nu e o teză de doctorat

Teza de doctorat susținută de Kovesi nu e o teză de doctorat

Miliția Spirituală a publicat teza de doctorat a procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, Laura Codruța Kovesi: „Combaterea crimei organizate prin dispoziții de drept penal”, susținută în 2011 la Timișoara, în cadrul Facultății de Drept și Științe Administrative de la Universitatea de Vest.

Am aruncat o privire pe lucrare. Fiind capturi de ecran, nu am intrat pe analiza de conținut. Pare mai degrabă o lucrare de licență mai lungă, în cel mai bun caz. Lipsesc contribuțiile aduse științei juridice, lipsește inputul cercetătorului. Nu are o parte de cercetare propriu-zisă. Este dificil de spus care este contribuția doctorandului. Nu o metodologie argumentată. Ipotezele nu sunt clare, obiectivele nu sunt clare și nici coerente. Lucrarea este un rezumat al mai multor documente furnizate de diferite instituții. Regulile de citare sunt aplicate incomplet. Concluziile sunt prea largi. Mă rog, nu sunt concluzii.

Nu era nevoie de o teză de doctorat pentru a publica prezentarea combaterii crimei organizate. Inclusiv recomandările puteau fi adunate într-un document de politici publice. Deci de ce să îți faci o teză care îți va strica reputația peste câțiva ani?

sursa imagine: teza / Shutterstock.com

Am văzut că a mai publicat articole, deci nu cred că ar fi avut o problemă dacă publica conținutul, dacă tot dorea să răspundă unor nevoie avute de juriști și alți practicieni în drept penal. Într-o apreciere subiectivă, dacă lucrarea a fost scrisă de Kovesi, e de vreo două-trei ori mai bine scrisă față de publicațiile lui Adrian Năstase și nici nu se compară cu copy-paste-urile lui Victor Ponta.

Desigur, analiza de conținut este cea care va stabilii dacă a plagiat sau nu. E treaba comisiei de etică a Universității de Vest și a comisiei de specialitate a CNATDCU. Aștept concluziile. Lucrarea e mai degrabă o compilație de documente juridico-administrative, ceea ce nu e departe de plagiat. Este posibil să fie și fragmente plagiate, după cum indică diferite grupuri și organizații.

Repet ce am scris pe Facebook pe acest subiect:

  • Plagiatul este un act de coruptie, fie ca este comis de Victor Viorel Ponta sau de Laura Codruta Kovesi. Desigur, ar fi teribil ca Directia Natională Anticorupție să fie condusa de o persoană care a plagiat, obținând și beneficii în urma furtului intelectual.
  • După ce comisiile de specialitate ale Universității de Vest și ale CNATDCU vor confirma plagiatul din teza de doctorat, Laura Codruta Kovesi mai are opțiunea demisiei de onoare, în cazul în care acuzațiile de plagiat se vor adeveri.
  • Am o problemă cu standardele duble, motiv pentru care îmi este aproape imposibil să nu accept un prim-ministru sau ministru de interne cu tezele plagiate, dar să nu zic nimic ori să justific plagiatul conducătorului altei instituții publice, oricare ar fi ea. Vor fi voci care vor spune că își face treaba, deci e important să rămână acolo, indiferent de verdict. De-asta am pregătit paragraful următor.
  • Nu cred în instituțiile personalizate. Sunt niște instituții slabe. DNA nu ar trebui să fie DNA pentru că este Kovesi acolo. O instituție puternică rămâne puternică indiferent de cine este la conducere. Iar DNA are experiența unei bune funcționări și cu fostul procuror șef, Daniel Morar, ceea ce arată că va exista viață și anti-corupție și după Kovesi. O problemă majoră pe care o are DNA-ul este, de exemplu, că are multe servicii teritoriale nefuncționale, problemă nerezolvată nici de Morar și nici de Kovesi.

Sunt Mădălin Blidaru. Dacă vrei să îmi transmiți ceva, mă găsești la madalin [at] blidaru [dot] net sau pe diferite rețele sociale.

One Reply to “Teza de doctorat susținută de Kovesi nu e o teză de doctorat”

Comments are closed.