Paranoia cu DNA

Paranoia cu DNA

În general, consider că Direcția Națională Anticorupție (DNA) a făcut o treabă foarte bună, având însă mai multe pete pe reputația sa, date în principal de încălcarea unor măsuri de siguranță pentru protecția drepturilor omului. Dacă adăugăm acestor impulsuri interesul unor persoane aflate sub suspiciunea de efectuare a unor fapte de corupție sau care au efectuat fapte de corupție, polarizarea socială este garantată.

Poziția mea față de OUG 13 este publică, am spus că a fost cel mai mare exercițiu de manipulare colectivă din istoria României. Inclusiv intervenția DNA în anchetarea adoptării ordonanței a fost problematică, evoluția dosarelor respective arătând penibilul situației.

Însă asta nu înseamnă că nu susțin anchetarea unor dosare despre care nu mai auzim nimic de ceva timp. La fel, sunt numeroase nivelurile la care DNA trebuie să acționeze conform mandatului pe care îl are. Și mai au și cetățenii și celelalte parchete un rol important în lupta anticorupție. Desigur, ar fi recomandabil să nu ajungem să vedem corupție în orice nu ne place.

DNA-ul a câteva probleme de rezolvat. Văd în ultima perioadă nu mai apar stenograme în spațiul public. Bun. Au mai fost și câteva decizii ale Curții Constituționale care au limpezit apele, dar care au nevoie de ajustare. Au mai apărut și câteva voci critice în spațiul public care să spună că situația nu este nici cum e prezentată de Antena 3 și România TV, dar nici cum e amintită de Digi 24 și Realitatea TV.

Însă nu îmi place când văd transformarea unor dosare în telenovele. Da, poporul vrea sânge de corupt corupt sau de corupt necorupt, însă și cel etichetat corupt beneficiază de prezumția de nevinovăție până la hotărârea instanțelor.

Apoi mai e problema transformării corupției în brand național și în ieșirea publică pe orice subiect a reprezentanților instituțiilor anticorupție în prime-time în media națională sau în presa internațională. Este o mare problemă care decredibilizează alte demersuri și care va ridica niște probleme pe care le vor folosi tot corupții în apărarea lor. În ultimul timp parcă au scăzut.

Politicizarea instituțiilor anticorupție este un alt subiect sensibil. Este irelevant cum vorbește procurorul-șef a DNA în discuții private atât timp cât asta nu amintește de implicarea în jocuri de putere.

Sunt și alte probleme care trebuie rezolvate intern, în interiorul Ministerului Public și/sau sistemului judiciar, un sistem care este independent. Dar trebuie să existe planuri de combatere a oligarhizării pe plan local, regional și național a reprezentanților celor trei puteri. Sunt semne de întrebare din teritoriu, urmând relatările media. Mai e și probleme arhitecturii constituționale care ridică anumite probleme, însă pentru care există soluții.

Problema timingului și a duratei unor dosare. Când Parchetul General vine cu o mișcare de PR pe 13 iunie în Dosarul „Mineriada” sau când sunt dosare care stau neafectate de ani de zile avem din nou probleme. Timpul trece. Bun, sunt problemele privind resursa umană și capacitățile tehnice, dar mai apar și alte obstacole.

Desigur, este nevoie de evaluarea DNA, este nevoie de clarificarea unor abuzuri, este nevoie de respectarea unor norme democratice.

De ce unii contestatari apar abia acum, referindu-se la fapte de acum câțiva ani? Acestea nu sunt motive pentru demisia procurorului-șef. Despre plagiat este altă discuție.

Ieri seară, urmăream pe Realitatea TV o dezbatere între mai multe persoane publice din România pe această temă. Erau șapte persoane în studio, dar doar două-trei erau mai neutri. Mai interveneau și alții prin telefon care, în încercarea de a demasca niște manipulări, dezvoltau propriile scheme de manipulare. Da, un ministru care ia șpagă pentru un ordin rămâne penal, dar asta înseamnă că citești tot Codul Penal, nu doar câteva articole.

Astăzi, președintele a avut declarații de presă după ședința CSAT. Întrebările jurnaliștilor au fost pe o temă apropiată de acesta, lupta anticorupție. De fapt, au fost despre DNA, fie că era vorba de jurnaliști de la Realitatea TV, Antena 3 sau TVR. Nu am o imagine prea bună despre realizatorii care le-au cerut jurnalistelor prezente să întrebe despre DNA, nu despre subiectele aflate pe agenda CSAT.

Secția pentru procurori a Consiliului Superior a Magistraturii (CSM) a admis solicitarea procurorului-şef al DNA privind avizarea revocării a doi procurori DNA. Informația a fost comunicată public de instituția care are ca rol garantarea independenței justiției pe 4 iulie. Simplu, o știre de un paragraf, o știre de 30 de secunde. Dar nu, Realitatea TV, B1 TV, TVR 1, Antena 3, România TV, Digi 24 discută la ora 21.20 despre acest subiect.

TV broadcaster
sursa imagine: TV broadcaster/Shutterstock.com

Sunt Mădălin Blidaru și doresc să îți spun „bine ai venit” în casa mea digitală. Sper că ai găsit informații folositoare și un mediu plăcut. Sunt blogger și scriu aici de aproximativ șapte ani. Urmăresc ceea ce se întâmplă în social media și, în același timp, pe glob. Pregătit în domeniul relațiilor internaționale, pasionat de dezvoltare sustenabilă, m-am implicat în numeroase proiecte și acțiuni pornite cu gânduri bune; am trecut prin mai multe organizații, fie ele locale, naționale sau internaționale, de unde am avut ce să învăț. Dacă vrei să îmi transmiți ceva, mă găsești la madalin [at] blidaru [dot] net sau pe diferite rețele sociale. Toate cele bune!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *