Despre presă și reacția la plagiatul lui Kovesi

Despre presă și reacția la plagiatul lui Kovesi

Mă bucur că PressOne continuă demersurile de demascare a cazurilor de plagiat, cu dovezi irefutabile, publicând pe 11 octombrie 2016 o analiză asupra tezei de doctorat susținută de actualul procuror-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi.

Din păcate, nu pot să remarc standardele duble. Concluziile analizei sunt apropiate de ceea ce spuneam pe blog acum două săptămâni, într-un moment în care eram criticat din mai multe poziții (pentru că nu aveam autoritatea necesară pentru a spune dacă o teză este sau nu plagiat sau pentru comentarii tendențioase, pentru că nu mai sunt de parte binelui ș.a.m.d.).

Care este diferența între o serie de publicații ascund plagiatul unui demnitar sau diminuează importanța lui, ori îl combat în încercarea de a lua apărarea acelui demnitar, și alte publicații care, beneficiind de o serie de avantaje aparent calitative și de alte opțiuni politice, apelează la aceleași măsuri în cazul altui demnitar?

Niciuna. Câinele de pază al democrației nu se simte bine: impostură sau lipsă de verticalitate. Sau alte atribute. La ora la care am scris postarea aceasta, astea mi-au venit primele în minte.

Nu știu dacă comanda pentru spălarea plagiatului procurorului-șef al DNA a venit din partea unor grupuri de interese, fie ele din servicii, din politică, din medii de afaceri sau din procuratură, dacă a venit din conducerilor și/sau investitorilor respectivelor publicații, sau dacă a fost un demers al redacției sau editorilor din propria inițiativă sau ținând cont de așteptările publice ale cititorilor. E irelevant chiar.

Vorbim de o presă coruptă. De formatori de opinie corupți. De interese ascunse. De incapacitatea de a proiecta adevărul în sfera publică pentru că nu există independență.

Fac o paranteză: acesta este unul dintre motivele pentru care Donald J. Trump va fi votat de o parte din populație care s-a săturat de modul mincinos de comunicare prin mass-media americană.

Câteva exemple pe care le citesc, dar care, în anumite momente îți arată că sursele de informație și de informare trebuie să fie multiple, indiferent de ideologie și interese, că este nevoie de publicații și canale media publice – finanțate de stat și aflate sub controlul statului, și că încă este nevoie de experți.

PressOne.ro: „Teza de doctorat a Laurei Codruța Kövesi: suspiciuni, omisiuni, greșeli”

HotNews.ro, România Liberă, Evenimentul Zilei și portalul de comentarii România Curată au citat articolul apărut în PressOne.ro, fără alte specificații:

HotNews.ro: PressOne.ro, analiza a tezei de doctorat a Laurei Codruta Kovesi: “suspiciuni, omisiuni, greseli”

România liberă: Șercan: Noi suspiciuni de plagiat în cazul Kovesi

Romania Curată: Press One: ”Teza de doctorat a lui Kovesi: suspiciuni, omisiuni, greșeli”

Evenimentul Zilei: Emilia Şercan, cea care A DESCOPERIT PLAGIATELE lui Oprea şi Tobă, analizează lucrarea lui Kovesi: “Teza de DOCTORAT este plină de OMISIUNI, SUSPICIUNI şi GREŞELI”

stiri noutati
sursa imagine: Lawrey / Shutterstock.com

În același timp, pe altă direcție, Mediafax, Gândul.info, Realitatea și altele au scos de la naftalină o altă persoană care să comenteze plagiatul, implicată direct în scandal, dar modul de relatare este duplicitar. Publicațiile folosesc titluri în care lasă să se înțeleagă că lucrarea nu a fost un plagiat sau că, dacă a fost, a fost unul minor, iar conținutul nu reflectă circumstanțele relevante:

Mediafax: Mateuţ, despre teza de doctorat a lui Kovesi: O teză valoroasă, departe de a fi suspectată de plagiat

Gândul: Expertul care a constatat că Ponta NU a plagiat a dat acelaşi verdict şi pentru Kovesi. „E o teză de doctorat valoroasă”

Realitatea: Gheorghe Mateuţ, despre lucrarea de doctorat a lui Kovesi: Am apreciat că nu este un plagiat

Evenimentul Zilei: Profesorul Mateuț îl CONFIRMĂ pe Ghiță: am semnat la Cluj raportul pentru Kovesi! | DOCTORATUL LUI KOVESI

În loc de concluzie, rămâi cu speranța că în câteva decenii situația se poate îmbunătăți cu mai multă moralitate și responsabilitate. Propoziția „Kovesi a plagiat” rămâne încețoșată sau interzisă pentru publicațiile de mai sus.

Între timp, marți, Senatul prin alianța dintre PSD, PNL și ALDE a decis că CNATCDU, for aproape independent, va rămâne fără posibilitatea de a da un verdict pe un plagiat, deși situația e simplă: ai nevoie de niște experți care să spună, cu dovezi, dacă e alb sau negru, posibil pentru a ascunde plagiatul discutat anterior.

Sunt Mădălin Blidaru și doresc să îți spun „bine ai venit” în casa mea digitală. Sper că ai găsit informații folositoare și un mediu plăcut. Sunt blogger și scriu aici de aproximativ șapte ani. Urmăresc ceea ce se întâmplă în social media și, în același timp, pe glob. Pregătit în domeniul relațiilor internaționale, pasionat de dezvoltare sustenabilă, m-am implicat în numeroase proiecte și acțiuni pornite cu gânduri bune; am trecut prin mai multe organizații, fie ele locale, naționale sau internaționale, de unde am avut ce să învăț. Dacă vrei să îmi transmiți ceva, mă găsești la madalin [at] blidaru [dot] net sau pe diferite rețele sociale. Toate cele bune!