Concentrarea mediei internaționale

Concentrarea mediei internaționale

Sunt multe teme oprite din difuzare și care nu pătrund deloc în presa internațională, mai ales cea de limba engleză, dominată de cea din Statele Unite. Lipsesc perspective relevante de multe ori, devenind pură propagandă. Aceasta este o problemă semnificativă, căci fără perspective multiple nu ai pluralism, dezbatere, deliberare sau democrație.

Cazul suspendării președintelui SUA Donald Trump de pe Twitter și Facebook este un exemplu de manual. Companiile care domină spațiul social media au luat arbitrar decizia de a-l interzice. Cont personal, cont profesional, acest lucru nu contează. Barack Obama stă liniștit cu cel personal după ce a părăsit președinția și nu și-a făcut nimeni griji că unii dintre susținătorii săi ar putea fi pe străzi în timpul pagubelor create de Black Lives Matter începând cu sfârșitul lui mai 2020. Brusc, preocuparea este că Trump incită la violență, găsind înțelesuri subliminale în mesajele sale. Și așa este suspendat pentru un tweet în care își mobilizează electoratul și unul în care spune că nu va lua parte la inaugurare. Nici nu a fost invitat și nici nu este primul președinte care nu participă. Justificarea Twitter este speculativă, arbitrară și contextuală, exact ceea ce nu ar trebuie să fie în luarea unei astfel de decizii. O puteți citi aici.

O singură perspectivă este livrată în aproape toată presa internațională, cea a cenzorilor. Nici măcar nu sunt redate toate faptele. Mesajul opozantului rus Alexei Navalnîi aproape lipsește din presa internațională, deși în alte contexte ar fi fost preluat fără nicio problemă și ar fi fost redat la fiecare ciclu de știri. De data aceasta, argumentând în favoarea libertății de exprimare și spunând cenzurii că este cenzură, a fost ignorat. Cu puține canale, lipsește peste tot. Nici nu contează că sunt de stat sau publice.

Vine și Angela Merkel, cancelarul german, și spune că este un act problematic din partea unei companii private care are atâta putere. Este de urmărit reacția presei, dacă va fi sau nu preluată. Vorbim de un lider G7 și ar trebui să genereze un val de reacții. Nu se compară cu Navalnîi, a cărui argumentație nu a pătruns deloc în media mainstream din SUA și cea internațională.

Și Thierry Breton, comisar european, francez, vorbește într-un articol de opinie despre amenințarea la adresa democrațiilor adusă de companiile de tehnologie nereglementate.

Conducerea editorială a publicației Wall Street Journal are un material intitulat „Epurarea progresită a început. Învălmășeala companiilor tehnologice împotriva dreptei va duce la mai multă furie populistă”. Trecem peste titlu și ajunge la referința către un subiect relevant despre libertatea de exprimare:

„În Marsh vs. Alabama (1946), Curtea Supremă a hotărât că o localitate în proprietate privată nu poate restricționa distribuția materialelor religioase, deoarece companie este un guvern de facto. Firmele de tehnologie care domină fluxul informațional în SUA și cenzurează la cererea puternicilor democrați (n.r. susținătorilor Partidului Democrat) merită de asemenea o examinare din punct de vedere al primului amendament. Interzicerea de către companiile tehnologice a Parler poate de asemeneasă încalce legislația antitrust.”

În jocul acesta este libertatea tututor. Nu îți poți forma o opinie în baza unor narațiuni convergente, de multe ori sărind peste fapte.

imagine: Pixabay

Twitter: Permanent suspension of @realDonaldTrump

Sunt Mădălin Blidaru. Dacă vrei să îmi transmiți ceva, mă găsești la madalin [at] blidaru [dot] net sau pe diferite rețele sociale.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *