Calitatea dezbaterii publice și democrația

Calitatea dezbaterii publice și democrația

Facebook are multe probleme și va avea și mai mult, dar unul dintre beneficiile pe care le-a adus dezbaterii publice din România este că a sprijinit liberalizarea acestei piețe. Nu mai suntem captivi doar ai televiziunilor, site-urilor de știri și blogurilor părtinitoare gratuit sau preplătit diferitelor grupuri de interese. Desigur, are dezbaterile despre știrile false, despre bulele pe care le creează, despre deformatorii de opinie din rețea, despre conținutul plătit, despre favorizarea anumitor părți în rețea, pe lângă multe alte probleme de etică, însă această liberalizare a libertății de exprimare este un câștig pentru ceea ce numim pluralism politic și libertate de exprimare.

Mai mult, chiar dacă este folosit ca un uriaș aparat de propagandă, cu cele mai bune cazuri prezidențialele din noiembrie 2014 și protestele din februarie 2017, coordonarea pe Facebook este mai dificil de realizat pentru că mai multă lume este acolo. Este posibil să dai câteodată și de perspectivele altora, perspective care s-ar putea să fie mai aproape de adevăr decât ale tale. Asta dacă nu le-ai dat unlike, unfriend sau block celor care erau de altă opinie sau dacă nu ai cerut închiderea altor canale de comunicare, cum era contul celui care publica mesaje opuse sau alte platforme media precum stiripesurse, Antena 3 sau România TV.

Am înțeles că există noi platforme precum Rise Project sau Casa Jurnalistului care vin să ofere anchete și investigații, care demască o parte a corupției, însă, în același timp, mai este și Grupul de Investigații Politice care continuă să facă aceste lucruri. Fiecare sub un stindard diferit, mai mult sau mai puțin părtinitori, însă cert este că părți de adevăr se găsesc în ambele părți.

Numeroase dosare importante din istoria contemporană a României rămân nedeschise publicului, nedezbătute în public, deși cetățeanul obișnuit este cel care are tot interesul să afle măcar o bucățică de adevăr. Sunt și la dreapta, și la stânga, și pe cei care sunt peste dreapte și peste stânga. Le-am zis dosare, însă nu înseamnă că au vreun dosar în tot acest mecanism care face justiție mai mult sau mai puțin public. De ce rămân nedezbătute?

Un prim răspuns ar fi acela că nu prea au cum să pătrundă pe canalele de comunicare în masă. Mass-media din România este împărțită în câteva grupuri de interese. Dinamica sa diferă în funcție de interesele unora sau ale altora, însă este problematic când ai câteva conglomerate media care setează agenda publică. Le găsiți pe radio, și pe TV, și pe online, și pe bloguri, și peste tot. Mai sunt alea mici și puține care vin cu ceva nou, dar care au o audiență mică, distribuirile rămân la câteva sute și care au și ele propria agendă.

De politicieni nu mai vorbesc, căci unii visează, alții sunt doar de formă, unii își așteaptă condamnările, alții reprezintă interesele celor care le-au finanțat campania, unii vor doar un scaun călduț, alții să curgă contractele, unii sunt puși să informeze, alții să dezinformeze, unii sunt slabi pregătiți, alții primesc comisioanele și așa mai departe.

Și atunci cine să impulsioneze dezbaterea publică pe teme relevante? Pe lângă formatori de opinie, mai există deformatori de opinie. Sau unii care merg de la formatori la deformatori, în funcție de subiect. Numărul experților care să își asume o poziție publică pe un anumit subiect este destul de mic, iar unii doar par experți. Mai au o problemă că, la o mică abatere, greșeală intenționată sau neintenționată, aceștia riscă să își păteze reputația și nu numai (căci sunt și alte costuri asociate). Dar când toată lumea se retrage din dezbaterea publică uităm de problemele reale. Și mai e și problema dezbaterii de dragul dezbaterii fără implicarea reală. Am văzut dezbatere de formă când era cu OUG 13, am văzut dezbatere de dragul dezbaterii când era vorba de numeroase probleme. Văd că problemele de sănătate încă prin, dar intensitatea dezbatere a scăzut, iar despre acțiune nici nu mai e vorba. Dar a o fost vreodată acțiune? Nu am văzut niciodată Bucureștiul paralizat sau sediile instituțiilor blocate din cauza infecțiilor nosocomiale. Iar oameni au murit, mor și vor muri din aceste cauze.

Mai sunt câteva ONG-uri care își asumă expertiza pe care nu o au, deși pe unele segmente au dreptate. Probleme apare când se întind mai mult decât se pot întinde în mod realist. Ies cu poziții publice uneori și te întrebi de unde le-au scos. Să nu mai vorbesc că uităm să ne uităm la specificul local al României, dar asta e o altă discuție.

Tot vorbind despre dezbatere și pluralism, m-aș fi așteptat ca în discuțiile despre traficul din București și mini-gafa primarului cu banda pentru RATB să văd poziții clare ale partidelor. Mi-aș fi dorit ca Gabriela Firea să meargă până la capăt cu banda unică, chiar dacă va avea un cost politic. M-aș fi așteptat ca experții pe dezvoltare urbană și transport din partide să iasă cu poziții, să se vadă faptul că unii susțin biciclete, alții susțin transport în comun, iar unii vor cât mai multe mașini astfel încât bucureștenii să doarmă tot mai greu. Recunosc că am așteptări prea mari și unele părtinitoare, dar cel puțin pe subiecte de politici publice se poate veni cu soluții. Toți absolvenții de științe politice din București studiază politici publice, deci resurse umane s-ar găsi. Dar nu se găsesc pentru că singura soluție pentru cei care vor o viață liniștită, în care să aibă șansa să se dezvolte profesional și să nu le fie pus pumnul în gură, în care să practice ceea ce au studiat este să plece. Iar restul au plagiat, nu au înțeles sau au luat examenul la politici publice pentru că universitatea are nevoie de cât mai mulți studenți. Iar de expertiză prin partide nu întreabă nimeni, deci cei care se înscriu cu acest scop merg mai departe – în alte țări, într-un ONG specializat sau într-o multinațională. Despre pregătirea de alternative cu substrat doctrinar și/sau ideologic nu mai vorbesc, căci au murit școlile de formare din partide. M-aș fi așteptat să văd primarii din umbră cu poziția lor în dezbatere, căci tot vor să o dea jos pe Firea, dar am uitat că după ce au fost aleși să facă opoziție patru ani în CGMB au fugit în Camera Deputaților. Data viitoare nu vor mai avea votul meu cei care au fost aleși într-o poziție și au fugit spre alta înainte de atingerea obiectivelor.

forme geometrice abstracte
sursa imagine: geometric abstract background/Shutterstock.com

Cazul RCS&RDS, Digi24, Dragoș Pătraru

Am început acest articol despre calitatea dezbaterii publice dorind să amintesc cât de bună este dezbaterea publică liberă pentru democrație și pentru identificarea de soluții pentru problemele recente. Am văzut poziția celor de la Digi24 în momentul în care un entertainer al postului și-a criticat postul unde este angajat pentru că țineau sub preș un subiect de importanță publică: legătura dintre RCS&RDS și instituțiile de forță ale statului.

Care a fost poziția Digi24? I-au promis public că îl vor da în judecată dacă nu îi prezintă dovezile pentru niște acuzații. Acuzații pe care nu le-a făcut, acuzații care nu pot fi demonstrate nicăieri în lume. Desigur, tot deontologic ar fi normal ca jurnalistul care face acuzații să aibă și dovezi, însă nu este vorba de nicio acuzație în reportajul pe care l-am urmărit la Starea Nației. Iar cenzurarea unui subiect de importanță publică a fost dovedită prin faptul că postul de televiziune nu a reacționat pe acest subiect.

Bun, cazul a fost evidențiat de instituții media oponente, ești sau nu de acord cu el, prezintă-ți poziția, iar ca instituție media ai responsabilitatea de a fi cât mai aproape de adevăr. Digi24 a suprareacționat, a instigat public la autocenzură și cenzură, felicitări lui Dragoș Pătraru pentru că a amintit acest caz. Media nu înseamnă doar manipulare și propagandă. Toate canalele și publicațiile de masă din România ar trebui să învețe asta. Calitatea democrației ține și de calitatea dezbaterii publice, însă nu poți mima calitatea dezbaterii publice. Vechea discuție despre forme fără fond.

Sunt Mădălin Blidaru și doresc să îți spun „bine ai venit” în casa mea digitală. Sper că ai găsit informații folositoare și un mediu plăcut. Sunt blogger și scriu aici de aproximativ șapte ani. Urmăresc ceea ce se întâmplă în social media și, în același timp, pe glob. Pregătit în domeniul relațiilor internaționale, pasionat de dezvoltare sustenabilă, m-am implicat în numeroase proiecte și acțiuni pornite cu gânduri bune; am trecut prin mai multe organizații, fie ele locale, naționale sau internaționale, de unde am avut ce să învăț. Dacă vrei să îmi transmiți ceva, mă găsești la madalin [at] blidaru [dot] net sau pe diferite rețele sociale. Toate cele bune!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *